摘要：將互聯(lián)網(wǎng)金融全部納入金融監(jiān)管體系也不可能，因?yàn)楝F(xiàn)有的條件無法做到。最合理的監(jiān)管方式就是建立法制，加強(qiáng)法制監(jiān)管，減少行政監(jiān)管，抓大放小，讓市場來優(yōu)勝劣汰，最后留下的一定是市場需要的。 107號(hào)文讓P2P(個(gè)人網(wǎng)貸)公司因被納入影子銀行范疇而感到高興。一些P2P公司認(rèn)為，這說明監(jiān)管層至少重視這個(gè)行業(yè)，承認(rèn)互聯(lián)網(wǎng)金融的地位，對行業(yè)發(fā)展是一個(gè)正向的積極影響。 那么，互聯(lián)網(wǎng)金融今后到底該歸誰監(jiān)管?如何監(jiān)管?目前還沒有明確的說法。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，將互聯(lián)網(wǎng)金融全部納入金融監(jiān)管體系也不可能，因?yàn)楝F(xiàn)有的條件無法做到。最合理的監(jiān)管方式就是建立法制，加強(qiáng)法制監(jiān)管，減少行政監(jiān)管，抓大放小，讓市場來優(yōu)勝劣汰，最后留下的一定是市場需要的。

誰來監(jiān)管?

在107號(hào)文對于影子銀行的分類中，“不持有金融牌照，又完全無監(jiān)管的信用中介機(jī)構(gòu)”一類中，把互聯(lián)網(wǎng)金融納入了影子銀行的范疇，稱為“新型網(wǎng)絡(luò)金融公司”。針對各類影子銀行的監(jiān)管，文件提出了監(jiān)管責(zé)任分工，按“誰批設(shè)機(jī)構(gòu)誰負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)處置”的原則。但這次還沒有對互聯(lián)網(wǎng)金融提出詳細(xì)的監(jiān)管要求，只稱“要求由央行會(huì)同有關(guān)部門共同研究制定辦法”。 目前來看，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)金融主要分為三類：一類是以支付寶、拉卡拉為代表的第三方及移動(dòng)支付公司;還有一類是以阿里巴巴金融為代表的新型貸款模式;而目前最受關(guān)注的是以宜信、人人貸、微貸網(wǎng)為代表的P2P企業(yè)，它們是未來互聯(lián)網(wǎng)直接融資模式的雛形。 事實(shí)上，從2012年下半年開始，互聯(lián)網(wǎng)金融受到了越來越多人的關(guān)注。特別是P2P公司，兩年來，類似的P2P公司數(shù)量已經(jīng)超過千家。但由于入行門檻不高，一些不專業(yè)的人也擠進(jìn)了P2P行業(yè)，在風(fēng)險(xiǎn)控制體系不完善、不健全，監(jiān)管缺失的情況下，一些P2P公司上線不久就遭遇了風(fēng)險(xiǎn)警告。2013年下半年，先后有湖北“天力貸”、浙江“非誠勿貸”等多家P2P公司出現(xiàn)擠兌或難兌付事件。 互聯(lián)網(wǎng)金融的火爆及暴露出的風(fēng)險(xiǎn)也引起了監(jiān)管層的關(guān)注。2013年8～10月，人民銀行、銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)、公安部、工信部、財(cái)政部和國務(wù)院法制辦等多個(gè)部門赴上海、杭州、深圳等地的大型互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)實(shí)地考察。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管部門的行業(yè)規(guī)范可能會(huì)在不久后出臺(tái)。而這次107號(hào)文中還沒有提出具體的監(jiān)管措施以及監(jiān)管歸口部門。 對于P2P公司來說，由于是互聯(lián)網(wǎng)和金融的跨界合作，所以到底該歸誰監(jiān)管一直困擾著監(jiān)管層，更讓P2P公司心里沒底。有業(yè)內(nèi)人士告訴記者：“我們現(xiàn)在既不歸互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)管，也不歸銀監(jiān)會(huì)和人民銀行管，其實(shí)我們特別希望把公司好好做下去，希望這個(gè)行業(yè)能健康發(fā)展，所以還是應(yīng)該有一個(gè)準(zhǔn)入門檻，比如頒發(fā)準(zhǔn)入牌照，這樣老百姓也能分清楚，有牌照的公司肯定比沒牌照的公司更靠譜?！? 但中國小額信貸聯(lián)盟秘書長白澄宇在接受媒體采訪時(shí)曾表示，目前工商系統(tǒng)給予P2P平臺(tái)設(shè)定的是“金融信息服務(wù)類”經(jīng)營范圍，既然被界定為中介、信息機(jī)構(gòu)，恐怕央行不太可能再給予金融牌照。 那么，P2P公司到底該歸口哪個(gè)部門?業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，所有做存款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)，人民銀行都應(yīng)該去管。任何承諾了穩(wěn)定、固定回報(bào)的，都可以定義為存款，而存款是天然歸屬于銀行的特權(quán)。P2P公司是明確承諾投資者收益率的，所以也應(yīng)該歸人民銀行管。

如何監(jiān)管?

經(jīng)過6年的摸索和發(fā)展，某網(wǎng)貸老總對于這個(gè)行業(yè)的認(rèn)識(shí)也有了一些自己的看法。當(dāng)記者問及107號(hào)文出臺(tái)后，P2P是否會(huì)歸屬人民銀行監(jiān)管，業(yè)內(nèi)人士的回答是：“不可能，因?yàn)槔碚撋喜槐匾?，?shí)踐上不可行?！? 業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，監(jiān)管層要加強(qiáng)對非金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管實(shí)際上是做不到的。全國的銀監(jiān)會(huì)共有3萬人，人民銀行有18萬人，銀監(jiān)會(huì)和人民銀行加起來才20多萬人。對目前被納入監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管已經(jīng)很吃力了，壓力也很大，天天繃著神經(jīng)，就怕出問題。如果再把互聯(lián)網(wǎng)金融、小貸公司、典當(dāng)行、擔(dān)保公司等這些機(jī)構(gòu)納入監(jiān)管層監(jiān)管的話，人民銀行即使膨脹到200萬人也不一定管得過來。再問問國務(wù)院編制辦，能不能給人民銀行200萬人的編制? 而且從目前金融監(jiān)管制度來看，即使是一家中等銀行任命一個(gè)支行行長，都要報(bào)銀監(jiān)會(huì)審批，要走流程。如果把全國幾萬家小微金融機(jī)構(gòu)都管起來，比如貸幫網(wǎng)要任命一個(gè)分公司經(jīng)理，也要被納入人民銀行的監(jiān)管，也需要審批，這怎么可能? 所以，監(jiān)管要有側(cè)重，既要監(jiān)管，又要減輕監(jiān)管壓力，現(xiàn)在五大國有商業(yè)銀行的市場份額已經(jīng)占到50%，把國有銀行監(jiān)管好了，50%的機(jī)構(gòu)都不會(huì)亂了，其他的還怕什么? 業(yè)內(nèi)人士的觀點(diǎn)是，對于互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)該強(qiáng)化法制監(jiān)管，減少政府干預(yù)?！拔覀儸F(xiàn)在的金融監(jiān)管是政府對市場的不合理干預(yù)太多，法制監(jiān)管相當(dāng)薄弱，結(jié)果才使這個(gè)市場變得這么糟，一放就亂、一抓就死?！? 從目前來看，中國整個(gè)財(cái)經(jīng)和金融領(lǐng)域的立法極不完善，而且法條過時(shí)，很多貸款規(guī)則還是很久以前的，不符合現(xiàn)在的形勢。所以，法制監(jiān)管要從立法開始，全國人大財(cái)經(jīng)委要對財(cái)經(jīng)領(lǐng)域進(jìn)行立法。 業(yè)內(nèi)人士說：“法制監(jiān)管是一個(gè)規(guī)則的監(jiān)管，它沒有政府的隨意性干擾，政府要出臺(tái)一個(gè)文件相對比較容易，但頒布一個(gè)法律是非常復(fù)雜的一個(gè)過程。所以法制相對來說比較穩(wěn)定，如果P2P公司觸犯了法律，法院的處理要比政府行政官員相對客觀一些。而且，在法制監(jiān)管比較完善的情況下，各個(gè)參與主體會(huì)跟著法規(guī)走，法律的變化頻率也沒那么快。而政府行政公文變化太快，就像這次發(fā)的107號(hào)文，一年發(fā)這么多文件，讓這些從業(yè)人員怎么跟得上?” 業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，P2P既然能發(fā)展這么快，說明這個(gè)需求市場很大，這個(gè)行業(yè)也一定會(huì)生存并發(fā)展下去。如果加強(qiáng)了法制監(jiān)管，丟掉政府監(jiān)管，最后留下來的一定是符合市場需要的企業(yè)。 來源：新浪財(cái)經(jīng)